ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 1 декабря 2011 г. N 33-5675/2011
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2011 г. N 33-5675/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Логовеевой Е.Г.
судей Алексеева А.Н. и Алексеевой Е.Д.
при секретаре Л.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца - И. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г., объяснения И. и ее представителя Ф.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
И. обратилась в суд с иском к МО района Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда, обязании предоставить выписку из похозяйственной книги, определении границ земельного участка, расположенного по адресу: , согласно проектному плану земельного участка.
В обоснование требований указала, что ее отец С.А.Я. 12 августа 1959 года приобрел у совхоза старый дом, на его месте построил новый дом N в дер. . Ее брат С.А.А. построил жилой дом N в дер. , при этом получил под застройку дома га земли. Она является единственной наследницей после смерти брата и отца. Ф.А. в 2003 году приобрел жилой дом N в дер. , но при заказе межевого дела неправильно указал границы земельного участка. В результате самоуправно захватил часть земельного участка при доме N дер. . В итоге за домом N должно было числиться земли соток, за домом N земли соток, а фактически при доме N имеется только соток земли. Указала также, что ранее существовал единый земельный участок площадью соток, который принадлежал ее родителям. Из этого участка при доме N они с сестрой продали Ф.А. кв. м земли, а тот незаконно оформил в свою собственность кв. м. При жилом доме N вместо кв. м, осталось кв. м.
Для оформления права собственности на земельный участок, ей необходимо получить выписку из похозяйственной книги, где будет указано, что при доме N дер. предоставлен земельный участок общей площадью соток, в чем глава администрации с.п. Е. ей отказала.
В результате незаконных действий главы администрации ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценила в руб.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований И. было отказано.
В кассационной жалобе И. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права, судом не дана надлежащая правовая оценка документальным доказательствам.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
В данном случае истец выбрал такой способ защиты нарушенных земельных прав, как обязание предоставить выписку из похозяйственной книги, где будет указано, что при доме N дер. предоставлен земельный участок общей площадью соток, определение границ земельного участка, ссылаясь на нарушение прав на приватизацию действиями ответчика.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ (ред. от 20.03.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Из материалов дела видно и судом установлено, что по сведениям похозяйственной книги (ранее сельсовета) сельского поселения района за домом N дер. С.А.А. на основании приказа совхоза N от 22.04.1980 г. предоставлен земельный участок площадью га. На основании приказа совхоза N от 21.08.1984 г. часть земельного участка изъята, в пользовании домовладения остался земельный участок площадью га ( кв. м) в период с 1985 г. по 2004 г.
Постановлением главы администрации волости N от 16.07.2004 года И. при доме N дер. предоставлен в аренду земельный участок площадью кв. м под огородничество, который до настоящего времени находится в ее пользовании (л.д. ).
В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке по адресу: дер. площадью кв. м, предоставлен под ЛПХ, сведения о собственнике отсутствуют (л.д. ), земельном участке предоставленном под огородничество площадью кв. м, находящимся в государственной собственности (л.д. ).
При таком положении, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по выдаче требуемой справки. Земельный участок площадью кв. м передан по договору в аренду под огород, в связи с чем не может быть предметом приватизации.
В части требования об определении границ земельного участка, суд правильно установил, что фактически имеет место спор о площади и местоположении границ земельного участка дер. N между истцом с одной стороны, Ф.А. и администрацией муниципального района с другой стороны, поскольку администрация поселения в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" не обладает полномочиями по распоряжению земельными участками.
Суд указал, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику и отказ от привлечения надлежащих ответчиков со стороны истца является самостоятельным основанием для отказа в иске об определении границ земельного участка на местности.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для предоставления истцу судебной защиты по избранному им способу является правильным, соответствует нормам материального права.
В части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд не усмотрел оснований для такой компенсации в связи с непредоставлением истцом доказательств нарушения неимущественных прав со стороны ответчиков.
Решение суда вынесено в соответствии с требованиями материального и процессуального права, выводы суда основаны на анализе совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, а доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом.
Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ и влекущих отмену или изменение решения суда, судебной коллегией не выявлено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу И. - без удовлетворения.