ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 1 ноября 2011 г. по делу N 33-24713/11
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2011 г. по делу N 33-24713/11
Судья: Русанюк И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Рыковой Г.М.,
судей: Илларионовой Л.И., Хугаева А.Г.,
при секретаре: Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2011 года кассационную жалобу Администрации Наро-Фоминского района Московской области на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 августа 2011 года по делу по иску В.А., Н., Ш., К. к Администрации Наро-Фоминского района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения Н., представителя Ш. В.А.,
установила:
Истцы обратились в суд с иском с учетом уточнения требований о признании за В.А., Н., Ш. право общей долевой собственности в размере 5/9 долей и за К. 4/9 долей на земельный участок, общей площадью 1093 кв. м, расположенный по адресу: .
Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками жилого дома, расположенного на указанном выше земельном участке. Право общей долевой собственности на домовладение прекращено на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на указанные обстоятельства, обратились в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика возражал против иска, указывая на то, что истцы не обращались с заявлением в администрацию. Кроме того, дом расположен на земельном участке, площадью только 750 кв. м.
Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования, признав право общей долевой собственности истцов на земельный участок, площадью 1093 кв. м.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Администрации Наро-Фоминского района Московской области обжалует его в кассационном порядке, просит отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В силу требований ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд признал за истцами право долевой собственности на земельный участок, площадью 1093 кв. м, по адресу: .
Однако из материалов дела усматривается, что за домом закреплен земельный участок, площадью 750 кв. м.
Постановлением Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 06.06.2011 г. N 1054 вид разрешенного использования установлен в отношении земельного участка, площадью 750 кв. м.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что за домом был закреплен земельный участок именно площадью 1093 кв. м. Кадастровый паспорт на земельный участок, составленный по инициативе истцов, содержит сведения о земельном участке, площадью 750 кв. м.
Также не имеется доказательств того, что земельный участок при доме был сформирован в установленном законом порядке, отвечает требованиям ст. 11 ЗК РФ, установлены границы.
Таким образом, судом сделан неверный вывод, что истцам выделялся в установленном законом порядке, и они пользовались земельным участком, площадью 1093 кв. м. Данный вывод противоречит требованиям ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 11-1 ЗК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, установлены в полном объеме и выяснение новых не требуется, судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований В.А., Н., Ш., К.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 августа 2011 года отменить, постановить по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований В.А., Н., Ш., К. к Администрации Наро-Фоминского района Московской области о признании права собственности на земельный участок.