ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 04 августа 2011 г. N 33-3959/2011
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 августа 2011 г. N 33-3959/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
судей Андреевой Т.Б., Эдвардс А.А.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе М.С. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2011 года, которым было отказано в удовлетворении исковых требований М.С. к администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, администрации МО "Гончаровское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области, А., Т. о признании права собственности на земельный участок, признании незаконными и отмене постановления главы администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области о выделении в аренду земельного участка А. и Т., регистрации договоров аренды, заключенных с А. и Т., истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании постройки, возведенной на земельном участке истца А. незаконной.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя истца М.С. - М.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения ответчиков администрации МО "Гончаровское сельское поселение" - Ш., администрации МО "Выборгский район" - Ф., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
М.С. обратилась в Выборгский городской суд к ответчикам с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: , с кадастровым номером в размерах 40,0 х 30,0 с координатами участка метров река , метров дорога на , признании незаконными и подлежащими отмене постановления главы администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области о выделении в аренду на 49 лет земельного участка А. и Т. и регистрации договоров аренды земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: , с кадастровым номером , признании постройки, возведенной А. на земельном участке, незаконной, уточнив исковые требования в судебном заседании /л.д. 110 т. 1/.
В обоснование иска указала, что решением Исполкома Житковского сельского Совета народных депутатов Выборгского района Ленинградской области от N была разрешена продажа истцу фундамента в , расположенного на земельном участке площадью 0,12 га. Постановлением от N в М.С. был предоставлен земельный участок площадью 0,12 га под индивидуальный жилой дом, выдано свидетельство о праве собственности на землю. Земельный участок состоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый номер . На руках у истца имеется заключение N по отводу земельного участка под строительство. В течение 2010 года истцу стало известно, что участок занят А., которая произвела строительство дома на фундаменте истца. Земельный участок был предоставлен А. в аренду на 49 лет. Земельный участок незаконно предоставлен другим лицам, была изменена схема расположения земельного участка.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала.
Представитель ответчиков администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области и КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, представитель администрации МО "Гончаровское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области, представители ответчика А. исковые требования не признали, указали, что земельный участок истца на местности не идентифицирован, не определено его местонахождение, границы участка не описаны и не установлены, не согласованы со смежными землепользователями, межевое дело у истца отсутствует и не сформировано, имеются разночтения в правоустанавливающих документах на земельный участок относительно разрешенного использования предоставленного истцу земельного участка, в частности в постановлении от N указано, что земельный участок предоставлен под строительство "индивидуального жилого дома", тогда как в свидетельстве о праве собственности на землю - "для индивидуального садоводства". Приобретенный по договору купли-продажи фундамент истцом, надлежащим образом в Выборгском БТИ не зарегистрирован, инвентарный номер на него у истца отсутствует, местоположение фундамента не установлено и не определено. Длительное время истец злоупотребляла своим правом, на протяжении 18 лет М.С. судьбой земельного участка не интересовалась, по целевому назначению участок не использовала, жилой дом, равно как и другое строение на участке не построила, вместе с тем у А. на предоставленном в аренду земельном участке построен жилой дом.
Решением Выборгского городского суда от 26 мая 2011 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе М.С. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов указала, что истец приобрел право собственности на земельный участок на основании постановления главы администрации Житковского сельского совета N от , истцу выдано свидетельство о праве собственности N от , участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N , в связи с чем отсутствие записей в Выборгском отделе Управления Росреестра по Ленинградской области не указывает на отсутствие права собственности. Местоположение границ земельного участка и его площадь, смежные пользователи, схема отвода земельного участка определены в выданном истцу в 1993 году Комитетом по земельным ресурсам Плане земельного участка. Кроме того, в материалах дела имеется письмо ТУ по Выборгскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области, из которого следует, что данный участок поставлен на кадастровый учет в результате проведения работ по инвентаризации ранее учтенных земельных участков. Изучение судом вопроса о категории, назначении и целевом использовании земельного участка выходит за рамки заявленных истцом исковых требований, так как истец не ставил вопрос о порядке пользования принадлежащим ему земельным участком.
В возражениях на кассационную жалобу А. решение суда просит оставить без изменения, полагает кассационная жалоба истца не подлежит удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных законом случаях; действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся в том числе следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
В соответствии со ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как следует из материалов дела, решением Исполкома Житковского сельского Совета народных депутатов Выборгского района Ленинградской области от N , фамилия истца изменена, было разрешено строительство нового жилого дома на приобретенном фундаменте и отведен земельный участок площадью 0,12 га под возводимое строение в бессрочное пользование /л.д. 18/.
Согласно договору купли-продажи от , заключенному между истцом и Житковским сельским Советом, последний продал фундамент, состоящий из старого каменного строения, находящийся в на участке земли 0,12 га выделенном в пользование администрацией Житковского сельского Совета. Договор зарегистрирован в Житковском сельском Совете в реестре под N от /л.д. 9/.
Постановлением главы администрации Житковского сельского Совета Выборгского района Ленинградской области от N истцу был предоставлен земельный участок общей площадью 0,12 га в под индивидуальный жилой дом /л.д. 19/.
на основании указанного постановления N главой администрации Житковского сельского истцу было выдано свидетельство N о праве собственности на землю, земельный участок площадью 0,12 га в /л.д. 8/.
Согласно данным Выборгского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области, земельный участок истца поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера N по результатам работ по инвентаризации сведений по ранее учтенным земельным участкам.
А. предоставлен под строительство индивидуального дачного дома в аренду на 49 лет земельный участок площадью 662 кв. м, в МО "Гончаровское сельское поселение", , на основании постановления главы администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от N /л.д. 60/, постановления главы администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от N /л.д. 74/, постановления главы администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от N /л.д. 78/.
между администрацией МО "Выборгский район" Ленинградской области и А. заключен договор аренды N земельного участка площадью 622 кв. м /л.д. 143 - 144/.
Ответчик Т. имеет в собственности земельный участок площадью 1200 кв. м, который является смежным с земельным участком площадью 1300 кв. м, переданным ей в аренду /л.д. 90 - 94/.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия полагает, что в удовлетворении исковых требований истца о признании права собственности отказано правомерно, поскольку право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером признано в 1993 году в установленном законом порядке и никем в настоящее время не оспаривается.
Истец не лишена права обратиться в соответствующие органы по Ленинградской области и зарегистрировать в порядке, установленном ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на принадлежащий М.С. земельный участок, доказательств отказа в регистрации права собственности на земельный участок на основании ранее выданных документов суду первой инстанции истцом представлено не было.
Судебная коллегия полагает, что в удовлетворении требований о признании недействительными постановлений о предоставлении земельных участков в аренду А. и Т., признании недействительной регистрации договора аренды отказано правомерно, поскольку истцом земельный участок не отмежеван, его границы в порядке, установленном законодательством, не определены.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что данный участок поставлен на государственный кадастровый учет по результатам работ по инвентаризации ранее учтенных земельных участков. Согласно заключению N по отводу земельного участка под строительство от сведения о границах этого участка указаны декларативно и не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Требования об определении границ земельного участка истцом не заявлялись, доказательств, наложения границ земельного участка истца и ответчиков истцом не представлено.
Судом первой инстанции дана оценка представленным сторонами доказательствам и правомерно указано, что при отсутствии установления и закрепления границ на местности земельного участка с кадастровым номером , невозможно сделать вывод о наложении границ названного участка с участками ответчиков.
При таком положении судебная коллегия полагает, что вывод суда о недоказанности нарушения прав и законных интересов М.С. в соответствии с предметом и основаниями заявленных исковых требований является правильным.
Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.С. - без удовлетворения.