Решение № 2-254/2017 2-254/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-254/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2017 года г. Плавск
Плавский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,
с участием
истца Проничева А.Г. и его представителя по доверенности Пивоварова И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Проничева А.Г. и Проничева А.Г. к администрации муниципального образования Пригородное Плавского района о признании права собственности на жилой дом,
Проничев А.Г. и Проничев А.Г. обратились в суд с иском к администрации МО Пригородное Плавского района о признании за ними права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., закрепив за каждым из них по ... доли.
Свои требования истцы мотивируют тем, что они являются собственниками жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре дарения указано, что общая площадь жилого дома составляет ... кв.м., а жилая ... кв.м. Данные о площади жилого дома в договор дарения в 1991 году были внесены на основании справки Октябрьского сельсовета, без данных БТИ. Владея вышеуказанным домом, они произвели реконструкцию, а именно, пристроили небольшую веранду и возвели мансарду. Указанное переоборудование жилого дома, они произвели без получения разрешения местных органов власти. Однако администрация МО Пригородное Плавского района разрешает оставить на месте, принадлежащий им жилой дом. В настоящее время они намерены оформить право собственности на земельный участок, однако сделать этого не могут, так как необходимо привести в соответствие правоустанавливающие документы на дом, с учетом увеличения площади дома. Все это стало причиной их обращения в суд.
В судебном заседании истец Проничев А.Г. и его представитель по доверенности Пивоваров И.К. поддержал исковые требования и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание истец Проничева А.Г. не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации МО Пригородное Плавского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава администрации МО Пригородное Плавского района Ларюшина Т.С. просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации, указав, что администрация не возражает против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 15 ЖК Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Жилым домом, как это вытекает из ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.
При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.
Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).
Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).
Как видно из представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов, истцам Проничеву А.Г. и Проничева А.Г. принадлежал на праве общей долевой собственности жилой дом, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенный по , на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного исполкомом сельского совета Плавского района ДД.ММ.ГГГГ под реестровым №. Право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО Пригородное Плавского района видно, что в соответствии с приказом начальника Октябрьского СТУ № от ДД.ММ.ГГГГ «О нумерации домов сельского округа", дому без № (принадлежащего истцам) присвоен .
Согласно копии технического паспорта на объект капитального строительства, выданного ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий истцам жилой дом имеет общую площадь помещений ... кв.м., жилую площадь ... кв.м. и расположен по .
Согласно разрешению от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному администрацией МО Пригородное Плавского района, разрешено оставить на месте жилой дом, расположенный по . Общая площадь дома после реконструкции составляет ... кв.м
Учитывая изложенное, суд полагает, что наличие расхождений в размере площади жилого помещения, указанной в правоустанавливающем документе на имущество и в техническом паспорте само по себе не лишает лицо права собственности на это имущество и не ограничивает в его использовании.
Признание за истцами права собственности на указанный жилой дом не противоречит нормам жилищного, градостроительного и гражданского законодательства.
Суд приходит к выводу, что истцы являются сособственниками жилого дома , общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. и их доли в праве общего долевого имущества составляют по ... за каждым.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым и возможным удовлетворить исковые требования Проничевых в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
признать право общей долевой собственности Проничева А.Г. и Проничева А.Г. на жилой дом общей площадью ... квадратных метров, в том числе жилой площадью ... квадратных метров, закрепив за каждым из сособственников по .... доли выше указанного недвижимого имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Плавский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий Сидорин А.Ю.