Решение № 2-1013/2017 2-1013/2017~М-330/2017 М-330/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1013/2017
№2-1013/2017
Именем Российской Федерации
10 мая 2017 года г.Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Морозовой Е.В.
при секретаре Лабуз Т.А.
с участием представителя истцов - Киндирова А.В., представителя ответчика Головина В.А.- ГоловинаВ.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жабиной Р.Н., Пахомовой Н.С. к Головину В.А., Брянской городской администрации о признании жилого дома домом блокированной застройки, сохранении дома в реконструированном состоянии,
Истцы обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на то, что решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на в между ними и ответчиком Головиным В.А., произведен раздел указанного дома, истцам в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждому, выделена общей площадью кв.м., ответчику Головину В.А. выделена общей площадью кв.м. Истцы за свой счет, совместно, без соответствующего разрешения, произвели реконструкцию в своей части дома, в связи с чем, общая площадь увеличилась до кв.м. Истцы, ссылаясь на данные, отраженные в справке ФГУП «Ростехинвентаризация –федеральное БТИ» Брянский филиал, на то, что самовольно реконструированная часть их дома находится на земельном участке, принадлежащем им на праве общей долевой собственности, что реконструкция произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, что ими были приняты меры по узаконению самовольно реконструированной части жилого дома, с учетом уточнения требований, просили признать спорный жилой дом домом блокированной застройки, признать за ними право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на здание, с учетом самовольно произведенной реконструкции, общей площадью кв.м.
Дело на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истцов, ответчиков –Брянской городской администрации, Головина В.А.
В судебном заседании представитель истцов – Киндиров А.С. поддержал уточненные исковые требования, просил об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Головина В.А.- Головин В.В. возражал об удовлетворении заявленных требований, указав, что возведение истцами самовольной пристройки Лит А2, обозначенной в техпаспорте позицией № общей площадью кв.м. нарушает законные права и интересы ответчика Головина В.А., т.к. пристройка расположена вплотную к границе земельного участка ответчика, что противоречит действующим правилам застройки. Также ответчиком Головиным В.А. было отозвано данное ранее согласие на реконструкцию части дома истцов ( возражение на иск в деле).
Выслушав представителя истцов, представителя ответчика Головина В.А.- Головина В.В., исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск Жабиной Р.Н., Пахомовой Н.С. к Головину В.А. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре. Решением прекращено право общей долевой собственности на в между Жабиной Р.Н., Пахомовой Н.С. и Головиным В.А. Произведен раздел данного жилого дома, согласно которому Жабиной Р.Н. и Пахомовой Н.С. выделана в общую долевую собственность, по 1/2 доле каждому, общей площадью кв.м., жилой - кв.м. согласно техпаспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Головину В.А. выделана в собственность общей площадью кв.м., жилой кв.м. согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ В решении указано о погашении актуальных записей в ЕРГП (ЕГРН) о праве общей долевой собственности на дом за сторонами. В удовлетворении требований о разделе в натуре земельного участка отказано.
Установлено, что на основании вышеуказанного судебного решения за ответчиком Головиным В.А. зарегистрировано право собственности на в общей площадью кв.м. ( свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ), истцы свое право в установленном порядке не регистрировали.
Материалами дела также установлено, что в общей долевой собственности у сторон находиться земельный участок по адресу: с кадастровым номером №, общей площадью кв.м. ( +/- 11 кв.м.), категория земель- для использования индивидуального жилого дома, истцу Пахомовой (Жабиной) Н.С. принадлежит 30/100 доли, истцу Жабиной Р.Н.- 27/100 доли, ответчику Головину В.А.- 43/100 доли.
Пункт 2 статьи 15 ЖК РФ определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч.1 ст.16 ЖК РФ).
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме ( ч.2,ч.3 ст.16 ЖК РФ).
Согласно техническому паспорту ГУП Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» Брянский филиал «Брянскоблтехинвентаризация» на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( по ) в квартире истцов имеется самовольно переустроенная площадь- пристройка Лит А2 площадью кв.м., холодные пристройки лит а2,лит а3, возведенные без разрешения, общая площадь квартиры, с учетом пристроек, составляет кв.м., площадь ( ответчика) составляет кв.м., общая площадь составляет кв.м.
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Брянский филиал жилой общей площадью кв.м., жилой кв.м., состоит из двух блоков, блок № общей площадью кв.м., жилой кв.м., состоящий из девяти помещений, блок № общей площадью кв.м., жилой кв.м., состоящий из шести помещений. Данные блоки (блок № и №) одноэтажные, имеют общую капитальную стену без проемов с соседним блоком, имеют отдельные выходы на территорию общего пользования, не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, общих наружных входов, имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.
В соответствии с п. 3 ч. 1ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки поселений, что включает в себя изменение статуса жилого дома.
Под жилым домом понимают индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (п. 2ст.16 ЖК РФ).
Согласно п.п.1,2 ч. 2ст. 49 Градостроительного кодекса РФобъекты индивидуального жилищного строительства представляют собой отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. Жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке, и имеет выход на территорию общего пользования.
Кроме того, согласно разъяснением Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2007 N 24322-СК/08, объекты капитального строительства, предназначенные для проживания более чем одной семьи, не могут быть отнесены к объектам индивидуального жилищного строительства и в отношении таких объектов не могут применяться законодательные и иные нормативные правовые акты, регламентирующие вопросы проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию, государственного учета и регистрации прав собственности объектов индивидуального жилищного строительства.
Письмо Минэкономразвития Российской Федерации от 17.10.2011 N ог-д23-1694 «О статусе жилого дома блокированной застройки» содержит разъяснение, указывающее на возможность учета в бюро технической инвентаризации собственником жилого помещения, являющегося одновременно и домом блокированной застройки, этого помещения как жилого дома блокированной застройки.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что каждая из частей жилого дома может использоваться в составе здания жилого блокированного, в связи с чем, заявленные в этой части требования подлежат удовлетворению.
Исходя из данных техпаспорта в части дома истцов имеется самовольно переустроенная площадь- пристройка Лит А2 площадью кв.м., холодные пристройки лит а2,лит а3.
Разрешение на возведение пристроек истцами не предъявлено. Данные обстоятельства позволяют отнести пристройки в силу ст.222 п.1 ГК РФ к самовольным. Судом установлено, что истцами предпринимались меры к легализации самовольных построек.
Согласно сообщению Управления по строительству и развитию территории города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ самовольные пристройки в части соответствия линиям регулирования застройки влияния на градостроительную ситуацию не оказывают.
Согласно техническому заключению, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ самовольные пристройки Лит А2,а2,а3 возведены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, удовлетворяет требования соответствует требованиям , не повлияли на состояние несущих конструкций дома в целом, не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, подлежат эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.
В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014 г., при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
Учитывая изложенное, а также те факты, что самовольно реконструированная изолированная часть жилого дома истцов находится на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности; истцами предпринимались меры по узаконению самовольных пристроек; реконструкция произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью; суд считает возможным удовлетворить исковые требования, сохранив в реконструированном состоянии изолированную часть жилого дома истцов, с учетом самовольно возведенных пристроек Лит А2, а2, а3, с окончательными техническими характеристиками: 131,4 кв.м общей площади, признав за истцами право собственности в равных долях.
Вопреки доводам стороны ответчика, само по себе отсутствие согласия другого сособственника на реконструкцию объекта не может служить самостоятельным и безусловным основанием для отказа в иске при отсутствии других доказательств нарушения права.
Вместе с тем, земельный участок находиться в общей долевой собственности у сторон, истцами выполнена реконструкция своей части дома, расположенной на земельном участке, принадлежащим им на праве собственности, реконструкция дома завершена уже после раздела дома.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Жабиной Р.Н, Пахомовой Н.С. к Головину В.А., Брянской городской администрации о признании жилого дома домом блокированной застройки, сохранении дома в реконструированном состоянии – удовлетворить.
Признать жилой , расположенный по адресу: , общей площадью кв.м., жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: блока № в виде здания общей площадью кв.м., образованного из , и блока № в виде здания общей площадью кв.м., образованного из , в составе жилого дома блокированной застройки.
Сохранить изолированную часть жилого в , образованного из , с учетом самовольно выполненных самовольных пристроек –Лит А2, холодных пристроек – Лит а2,а3, с окончательными техническим характеристиками – кв.м. общей площади.
Признать право собственности, по 1/2 доли у каждого, у Жабиной Р.Н. и Пахомовой Н.С. на здание в составе дома блокированной застройки, расположенное по адресу: - общей площадью согласно техническому паспорту, составленному ГУП Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» Брянский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости в соответствии с решением суда.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме – 15.05.2017 года.
Председательствующий судья Морозова Е.В.