Решение № 2-691/2016 2-691/2016~М-475/2016 М-475/2016 от 8 апреля 2016 г. по делу № 2-691/2016
Дело № 2-691/2016
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2016 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Черновой Я.П.
при секретаре судебного заседания Христостомовой Я.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ФИНАМ» к МАркарову А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте,
Истец АО «Банк ФИНАМ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование требований в исковом заявлении истец указывает, что 29.04.2013г. МАркаров А.С. обратился в АО «Банк ФИНАМ» с заявлением - офертой о предоставлении кредитной карты MasterCard Standart - MCS в валюте РФ с Тарифным планом «Просто деньги», о чем свидетельствует электронная цифровая подпись Ответчика.
В силу п.2 ст. 160 ГК РФ, а также исходя из необходимости оптимизации документооборота и совершенствования системы обмена сообщениями, 29.04.2013г. между Истцом и Ответчиком подписано «Соглашение об обмене сообщениями с использованием защищенного Internet-соединения», в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об использовании электронной цифровой подписи в качестве аналога собственноручной подписи при заключении любых гражданско-правовых договоров/сделок между Истцом и ответчиком и обмене любыми документами.
Заявлением о присоединении от 29.04.2013г. Ответчик в порядке, предусмотренным ст. 428 ГК РФ, присоединился к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Банк ФИНАМ» и подтвердил свое согласие с условиями данного договора.
В Заявлении - анкете физического лица на получение Карты от 29.04.2013г. Ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с «Условиями обслуживания держателей карт MasterCard АО «Банк ФИНАМ», а также с Тарифами Банка. В указанном заявлении Ответчик просил принять оферту и заключить с ним договор об обслуживании держателей карт MasterCard путем присоединения к указанным документам.
Таким образом, Ответчик был надлежащим образом ознакомлен с Условиями обслуживания, Тарифами, процентной ставкой и порядком установления лимита овердрафта, а также, что совокупность Условий обслуживания, Тарифов и Заявлений, принятых Истцом в порядке п. 2 ст. 432 ГК РФ, представляет собой Договор об обслуживании Держателей Карт MasterCard и содержит элементы кредитного договора.
29.04.2013г. в соответствии с п. 2.5. и п. 9.1. Условий обслуживания Истец акцептировал заявление-оферту Ответчика путем совершения конклюдентных действий, выразившихся в открытии счета №, установлении для Ответчика кредитного лимита в размере рублей с процентной ставкой в размере 28% годовых за пользование кредитом при снятии наличных денежных средств и процентной ставкой за пользование кредитом при оплате товаров и услуг в размере 28% годовых в соответствии с Заявлением-анкетой физического лица на получение банковской карты и Тарифами АО «Банк ФИНАМ» по тарифному плану «Просто деньги».
В соответствии с п. 10.1 Условий обслуживания Истец начисляет проценты на сумму основного долга по итогам отчетного периода в размере и в порядке, установленных Тарифами.
Согласно п. 10.2. Условий обслуживания Ответчик обязан погашать задолженность, минимальный платеж по дату платежа включительно, в соответствии с выпиской, сформированной Истцом.
Сумма минимального платежа рассчитывается и устанавливается на каждую дату формирования выписки.
Истец ежемесячно в первый рабочий день месяца, следующего за отчетным периодом, в соответствии с Условиями обслуживания формирует и предоставляет Ответчику выписку, включающую в себя информацию обо всех операциях, задолженности, сумме минимального платежа и дате платежа.
В случае перерасхода средств (превышения суммы операции), установленного кредитным лимитом, Истец осуществляет кредитование на сумму перерасхода с начислением процентной ставки в размере 180 % годовых (п. 1, п. 3.1.4. Условий обслуживания, п. 2.4. Тарифов) со дня, следующего за днем возникновения перерасхода средств по дату фактического погашения перерасхода включительно.
Вместе с тем, согласно п. 10.3. Условий обслуживания в случае неуплаты Ответчиком сумм минимальных платежей, начисляется штраф, установленный действующим Тарифом.
Пункт 2.5.1. Тарифов определяет штраф при пропуске первого минимального платежа в размере 290 рублей. В случае пропуска второго минимального платежа устанавливается штраф в размере рублей (п. 2.5.2. Тарифов). При третьем и последующих пропусках минимального платежа штраф - 1 рублей (п. 2.5.3. Тарифов).
Кроме того, Условия обслуживания и Тарифы предусматривают начисление пени на сумму просроченной задолженности в размере 180% годовых (п. 20.18 Условий обслуживания, п. 2.6. Тарифов).
С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитной карте, результате чего образовалось задолженность. Предложения Истца погасить задолженность по кредитной карте Ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства не полнил и задолженность не погашена.
В связи с неоднократным нарушением Ответчиком обязательств по внесению минимальных платежей, суммы основного долга и процентов, в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако данное требование ответчиком исполнено не было.
По состоянию на 07.12.2015г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет рублей, из них: основной долг - 51 рублей; проценты - рублей; штрафы - рублей; пени - 1 рублей; комиссия рублей.
Просят взыскать с ответчика Маркарова А.С. указанную задолженность, а также взыскать в пользу истца, оплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере .
Представитель истца АО «Банк Финам» Орлиогло Л.И. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Маркаров А.С. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было, письменного ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. ФИО6 также не воспользовался правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ и не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.
Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ).
Кроме того, в соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК).
Поэтому суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав причины его неявки неуважительными.
Суд, с согласия представителя истца, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 223 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Финам» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.
В обоснование заявленных к ответчику требований истец ссылается на письменные доказательства, представленные в обоснование заявленных им требований, подлинные материалы кредитного дела.
Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.
Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Маркаров А.С. обратился с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты ЗАО "Банк Финам", которое согласно имеющимся условиям, с которыми ответчик согласился, является бессрочной и безотзывной офертой, акцептом предложения являются действия банка по активации кредитной карты. При этом ответчик получил от ЗАО "Банк Финам" кредитную карту.
Все требования по данному кредитному договору истцом исполнены надлежащим образом.
По мнению суда, кредитный договор строго соответствует требованиям закона, поскольку составлен в надлежащей форме и подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ответчик Маркаров А.С. совершил действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора, получил от истца денежные средства, путем получения и активации кредитной карты.
Однако с ДД.ММ.ГГГГ вносить платежи в счет погашения задолженности ответчик прекратил, в связи, с чем с учетом начисленных штрафных санкций у него образовалась задолженность.
В судебном заседании установлено, что условия договора на выдачу кредитной карты заёмщиком надлежащим образом не выполняются. Как видно из представленной истцом истории кредита, заемщиком производятся платежи не своевременно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки платежей. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Согласно расчету, общая сумма задолженности Маркарова А.С. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет , из них: основной долг - ; проценты - ; штрафы - рублей; пени - 1 рублей; комиссия - рублей.
Наличие задолженности и её размер ответчиком не опровергнуты.
Указанные обстоятельства подтверждают факт надлежащего исполнения истцом взятых на себя по указанному договору обязательств, кроме того, истцом в судебное заседание представлены доказательства тому, что ответчик был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита по кредитной карте, процентов за пользование им, которые не опровергнуты надлежащими и допустимыми средствами доказывания.
Учитывая изложенное выше, суд считает представленные доказательства относимыми и допустимыми, а потому считает установленным, что между истцом и ответчиком, в надлежащей форме заключен кредитный договор в соответствии с которыми, он отвечает за выполнение обязательств перед банком.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 7.4.2. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «Банк Финам» о взыскании с Маркарова А.С. задолженности по основному долгу в размере и процентов в размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что пунктом 1, п. 3.1.4 условий обслуживания и п. 2.4 тарифов предусмотрено начисление банком повышенного процента из расчета процентной ставки 180% годовых со дня, следующего за днем возникновения перерасхода средств по дату фактического погашения перерасхода включительно.
Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя издержки банка по получению исполнения (при наличии указанных издержек), сумму пропущенных ранее очередных платежей (при наличии таковых), сумму очередного платежа, указанную в графике платежей, сумму плат за пропуск платежей (при наличии таковых), проценты на просроченную часть основного долга (при погашении последнего платежа).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
На основании вышеизложенного, суд находит взыскание неустойки в размере 111284 рублей 30 копеек явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает ее до рублей. Также снижению подлежит размер взыскиваемого штрафа. Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика комиссии в размере подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
АО «Банк Финам» заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме .
Указанные судебные расходы подтверждаются платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что в пользу АО «Банк Финам» с ответчика Маркарова А.С. подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина, соразмерно удовлетворенным требованиям, в сумме
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Исковые требования АО «Банк ФИНАМ» к МАркарову А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.
Взыскать с МАркарова А.С. в пользу АО «Банк ФИНАМ» задолженность по договору об обслуживании держателей карт MasterCard в , в том числе: задолженность по основному долгу – копеек, проценты за пользование кредитом – , пени – рублей, сумма штрафов за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере , сумма комиссии за обслуживание банковского счета – рублей
Взыскать с МАркарова А.С. в пользу АО «Банк ФИНАМ» расходы по оплате госпошлины в размере рублей копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в Предгорный районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение принято 08 апреля 2016 года.
Судья: