Решение № 2-228/2016 2-228/2016(2-3703/2015;)~М-3357/2015 2-3703/2015 М-3357/2015 от 8 апреля 2016 г. по делу № 2-228/2016
Дело № 2-228/2016
Именем Российской Федерации
город Тверь 08 апреля 2016 года
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Грачевой С.О.,
при секретаре Шредер Ю.В.,
с участием:
представителя истца – Фатаховой М.И. – Графской М.Б.,
ответчика – Митюшиной Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фатаховой М.И. к Митюшиной Н.Л. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,
Фатахова М.И. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к Митюшиной Н.Л. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 рублей, задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10020 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 26 февраля 2013 года в размере 100666 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Судебные расходы просила отнести на ответчика.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Фатаховым Г.Р. заключен договор займа, в соответствии с которым Фатахов Г.Р. передал ответчику 200000 рублей, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ. На основании соглашения об уступке права требования Фатахов Г.Р. передал право требования долга с Митюшиной Н.Л. Фатаховой М.И.
04 апреля 2014 года между ответчиком и истцом заключен договор займа на сумму 110000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего заемщиком выдана расписка в их получении.
На письменное обращение истца ответчик не ответил и денежные средства не вернул.
Истец – Фатахова М.И. в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Фатаховой М.И. – Графская М.Б. заявленные требования поддержала по изложенным обстоятельствам и просила удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Митюшина Н.Л. с заявленными требованиями согласилась частично, согласившись с суммой заявленных требований в части суммы основного долга не согласилась с заявленными к взысканию процентами за пользование чужими денежными средствами.
Третье лицо Фатахов Г.Р., уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился. О причинах не явки суду не сообщил.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества).
В силу ст. 808 ГК РФ, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из имеющейся в материалах дела договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Фатахов Г.Р. передал Митюшиной Н.Л. денежную сумму в размере 200000 рублей, а Митюшина Н.Л. обязались вернуть указанную сумму займа в срок, предусмотренный договором. Согласно условий договора он заключен на срок один год. Представленной суду распиской от 26 февраля 2013 года подтверждена передача денежных средств в сумме 200000 рублей Митюшиной Н.Л.
Обстоятельства заключения договора займа подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.
Договор займа в установленном порядке не оспорен, сущность договора, заключенного между сторонами по делу, понятна, имеется условие о сроке его исполнения.
Буквальное толкование условий заключенного договора не вызывает неясности значений содержащихся в них слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).
Поскольку при заключении договора займа между сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям, данный договор в силу ст. ст. 432, 807 ГК РФ считается заключенным, в требуемой в подлежащих случаях форме.
Обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнены.
На основании соглашения об уступке права требования Фатахов Г.Р. передал право требования долга с Митюшиной Н.Л. Фатаховой М.И.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Фатаховой М.И. передала Митюшиной Н.Л. денежную сумму в размере 110000 рублей, а Митюшина Н.Л. обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 04 апреля 2015 года.
По мнению суда, данная расписка является бесспорным письменным доказательством заключенного между Фатаховой М.И. и Митюшиной Н.Л. договора займа денег на сумму 110000 рублей.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат денежных сумм в объеме, предусмотренном договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик не исполнил взятое на себя обязательство, суд считает требования истца о взыскании указанного в иске основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10020 руб. и процентов, за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100666 руб. является правильным, требования истца о взыскании указанных сумм обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку они не основаны на положениях ст. ст. 150, 151 ГК РФ.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, которым дана правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что заявленные Фатаховой М.И. требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Возражений относительно суммы судебных расходов со стороны ответчика не поступило.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 100 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлина, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Государственная пошлина в размере 7307,86 руб. подлежит взысканию с Митюшиной Н.Л. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Исковые требования Фатаховой М.И. – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Фатаховой М.И. с Митюшиной Н.Л. задолженность по оплате основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 110000 рублей; задолженность по оплате основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 200000 рублей; проценты, за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10020 руб.; проценты, за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100666 руб.; расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 100 руб. А всего: 420786 рублей.
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с Митюшиной Н.Л. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7307,86 руб.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2016 года.
Председательствующий подпись Решение не вступило в законную силу