Решение № 2-178/2016 2-178/2016(2-2472/2015;)~М-2486/2015 2-2472/2015 М-2486/2015 от 8 апреля 2016 г. по делу № 2-178/2016
2-178/2016
Именем Российской Федерации
г.Краснокаменск 08 апреля 2016 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Яскиной Т.А.
при секретаре Пономарчук Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Катникову ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Международного потребительского общества «Содействие развитию народного хозяйства» в интересах Катникова ФИО8 о признании кредитного договора незаключенным и применении реституции,
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Катниковым С.С. был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой годовых. Согласно условий договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчиком, принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполняются. Ссылаясь на условия кредитного договора и ст.ст. 450, 807, 809-811 ГК РФ ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Катникова С.С. задолженность по кредитному договору в размере рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в размере рублей.
Во встречном исковом заявлении Международное потребительское общество «Содействие развитию народного хозяйства» (далее МПО «СРНХ») в интересах Катникова С.С. ссылается на нарушение ст.ст. 927, 942, 940 ГК РФ и ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» в том, что при заключении указанно выше кредитного договора банк в договоре не указал все существенные условия, обязал заемщика подписать заявление на присоединение к программе страхования, договор страхования не заключался, заявление на присоединение к программе страхования не содержит всех существенных условий страхования, в связи с чем, банк незаконно списал со счета заемщика комиссию за страхование в сумме рублей. Заключение договора страхования для заемщика носило навязанный характер и является платной услугой, так как сумма страхования включена в сумму кредита и с общей суммы начисляются проценты, тем самым увеличивается сумма подлежащая выплате заемщиком в пользу банка. Заемщик не имел возможности влиять на предложенные Банком условия кредитного договора, так как текст договора изготовлен на стандартных бланках. Банк не дал заемщику права выбора страховой компании. В договоре страхования выгодоприобретателем указан банк, что ущемляет права потребителя. Заемщик не был заинтересован в заключении договора страхования, банк незаконно обусловил заключение кредитного договора заключением договора страхования. Банк не предоставил заемщику полную информацию о способах погашения кредита, был лишен права выбора способа погашения кредита. В кредитном договоре отсутствует расчет полной стоимости кредита. Просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и применить правило реституции.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Страховая компания» «Росгосстрах-Жизнь».
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Шутова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью, пояснив, что Катников С.С. до настоящего времени не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора. Со встречным исковым заявлением ответчика не согласилась, так как при заключении договора страхования и кредитного договора истцом каких-либо нарушений закона допущено не было.
Ответчик Катников С.С. с исковыми требованиями согласился частично, только в части возврата той суммы займа, которую он брал у банка без учета всех начисленных процентов и суммы страховой комиссии. Банком ему был предоставлен кредит в сумме рублей. Кредитный договор и заявление на страхование подписывал добровольно, был юридически не граммотным. Своих денежных средств на оплату страховки у него не было. Встречное исковое заявление поддержал полностью.
Представитель ответчика МПО «СРНХ» в лице Шкедовой О.Ю., действующей на основании прав по должности, с исковыми требованиями согласилась частично, только в части возврата той суммы займа, которую Катников С.С. брал у банка наличными, без учета всех начисленных процентов и страховой комиссии. Встречное исковое заявление поддержала, пояснив суду, что услуга по присоединению к программе страхования была навязана Катникову С.С., банк обусловил заключение кредитного договора, заключением договора страхования, не дав ему право выбора ни условий страхования, ни компании страховщика. Кроме того, расчет суммы задолженности произведен истцом неверно и не подтвержден представленными истцом документами и по ее подсчетам сумма задолженности составляет рублей (схема расчета приведена в отзыве на иск). Банк не предоставил заёмщику полную информацию о способах погашения кредита, заёмщику не сообщено на какие счета поступают его деньги при погашении кредита и как, с каких счетов банк их списывает, заёмщик был лишён права выбора способа погашения кредита, лишен права заключения кредитного договора без присоединения к программе страхования, в кредитном договоре отсутствует расчёт полной стоимости кредита, в которую необоснованно входит комиссия по страховке, в графике эта информация также отсутствует. Документы, представленные истцом по расчету цены иска подписаны не уполномоченным на то лицом, не бухгалтером, а потому не могу быть приняты во внимание. В связи с чем, кредитный договор следует признать незаключенным и применить правила реституции.
Третье лицо – ООО «Росгосстрах-Жизнь» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что между ОАО "Сбербанк России" в лице Читинского отделения № «Сбербанк России» и Катниковым С.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Катникову С.С. был предоставлен потребительский кредит в размере рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере годовых.
Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемные средства в порядке и на условиях, предусмотренных договором, о чем свидетельствует отчет об операциях (л.д. №).
Из данного отчета следует на счет Катникова С.С. банком была перечислена сумма рублей.
В данную сумму кредита по желанию Катникова С.С. была включена сумма за подключение к программе страхования рублей (л.д. №).
Вопреки доводам стороны ответчика, в указанном кредитном договоре указанные все существенные его условия и указана полная стоимость кредита (л.д. № – график платежей).
Существенными условиями договора являются: условие о его предмете, условия, существенные для договоров данного вида в силу закона или иных правовых актов, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" указано, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в нем оговорены сумма кредита, срок кредита, проценты за пользование кредитом, порядок предоставления кредита, пользования и возврат кредита (ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей), права и обязанности банка и заемщика, график платежей, в котором указана полная стоимость подлежащая возврату заемщиком с разбивкой основного долга и процентов.
Судом также установлено, что Катников С.С. надлежащим образом исполняет условия кредитного договора, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность.
Из предоставленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Катникова С.С. перед банком составляет рублей, в том числе: просроченные проценты в размере рублей, просроченный основной долг в размере рублей, неустойка за просроченные проценты в размере рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере рублей (л.д. №).
Суд признает представленный истцом расчет задолженности Катникова С.С. достоверным и надлежащим образом оформленным, так как он произведен по формуле, учитывающей размер процентной ставки (С), суммы просроченных платежей (Д), количество дней в периоде (К), соответствует условиям кредитного договора, графику платежей, отчету о всех операциях по счету Катникова С.С., в котором отражены все поступления и расход денежных средств.
С расчетом предложенным ответчиком в исковом заявлении суд не соглашается так как данный расчет произведен исходя из остатка основного долга просроченных платежей в сумме рублей (ответчик необоснованно вычел сумму страховки рублей), тогда как на момент данных расчетов у Катникова С.С. основной долг просроченных платежей оставил рублей. Расчет процентов банком также произведен верно, никакой переплаты процентов банку Катников С.С. не допустил, доводы ответчиков в этой части являются необоснованными, проценты ответчиками посчитаны примерно, а не точно по конкретному периоду.
Банк обоснованно включил в сумму выданного кредита рублей, т.е. сумму, выплаченную Катниковым С.С. страховой компании, так как своих личных денежных средств у него на выплату страховки не имелось, он добровольно пожелал быть застрахованным, таким образом сумма рублей Катниковым С.С. была также взята у банка взаймы, в связи с чем, доводы ответчика о том, что банк не имеет право начислять проценты на данную сумму и требовать ее возврата не основаны на законе, так как на данную сумму распространяются действия ст.ст. 309, 310, 809,810, 819 ГК РФ.
Принимая во внимание, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ полностью перестал вносить платежи по данному кредитном договору, до указанной даты платежи в большей сумме, чем указано в графике платежей не вносил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме рублей, из которых: просроченные проценты в размере рублей, просроченный основной долг в размере рублей, неустойка за просроченные проценты в размере рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере рублей.
Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Катников С.С. и его представителем представлено не было.
Доводы ответчика о том, что банком нарушены права Катникова С.С. тем, что кредитный договор изготовлен на стандартном бланке, суд находит несостоятельными, так как указанный договор свободно читаем, добровольно подписан Катниковым С.С., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договора кредитования между Банком и Катниковым С.С. были оговорены и согласованны, а изготовление кредитного договора на стандартных бланках не является нарушением закона.
В кредитном договоре содержится вся необходимая информация, касающаяся прав и обязанностей Катникова С.С. как заемщика денежных средств и ущемление его прав в этой части суд не усматривает, а доводы стороны ответчика в этой части суд находит необоснованными.
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Катникова С.С. было направлено требование о досрочном возврате заемных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование Катниковым С.С. было оставлено без внимания.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Неисполнение заёмщиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом влечет для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что является со стороны заёмщика существенным нарушением условий Кредитного договора. Поэтому исковые требования о расторжении Кредитного договора также подлежат удовлетворению.
Доводы стороны ответчика о том, что расчет задолженности Катникова С.С. представленный суду, надлежащим образом не оформлен и не подписан надлежащим лицом суд находит необоснованными, так как все представленные суду истцом документы, касающиеся расчета иска заверены представителем банка ФИО5, который согласно, представленной суду доверенности (л.д. №), обладает для этого необходимыми полномочиями.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований встречного искового заявления по следующим основаниям.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Как следует из материалов дела, при оформлении кредита ОАО "Сбербанк России" в лице Читинского отделения № «Сбербанк России» было предложено Катникову С.С. добровольное страхование жизни и здоровья путем подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации банком кредитных продуктов.
Катниковым С.С. ДД.ММ.ГГГГ было подписано заявление на страхование, в котором он выразил согласие на подключение к услуге по страхованию от несчастных случаев и болезней, в связи с чем, просил включить его в список застрахованных лиц. В данном заявлении Катников С.С. выразил также согласие на назначение выгодоприобретателем по договору страхования ОАО "Сбербанк России", подтвердил, что ознакомлен банком с условиями участия в программе страхования, а также то, что его участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков является добровольным и он ознакомлен с тем, что отказ от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Катников С.С. был ознакомлен с тем, что плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, ознакомлен с тарифами банка и согласен уплатить рублей за подключение к программе страхования на весь срок кредитования. Также в заявлении Катников С.С. согласился на страховщика ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (л.д. №).
Данная сумма рублей была списана со счета Катникова С.С на основании поручения владельца счета и перечислена согласно представленным банковским ордерам страховой компании (л.д. №).
Таким образом, Катников С.С., выразив желание на подключение к программе страхования в заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, письменно акцептовал публичную оферту банка о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья и тем самым, заключил договор возмездного оказания услуги, являющийся договором присоединения, то есть Катников С.С. полностью согласился с условиями, предложенными банком, заявление подписал добровольно, о чем пояснил в суде.
Доводы ответчика о том, что при заключении кредитного договора банк навязал ему приобретение услуги страхования, и кроме того, данная услуга не может являться самостоятельной услугой, предоставляемой банком, в данном случае не состоятельны.
Гражданское законодательство не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.
В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 года, указано, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.
Представленными доказательствами подтверждается, что выдача кредита не была обусловлена согласием Катникова С.С. на страхование от несчастных случаев и болезней, услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, что не противоречит нормам ГК РФ и Закону РФ "О защите прав потребителей".
Из заявления, подписанного Катниковым С.С. видно, что вся необходимая информация до него была доведена, он был ознакомлен с условиями страхования, с суммой оплаты за подключение к программе страхования за весь срок кредитования. В случае неприемлемости условий в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
Доказательств того, что данная услуга была навязана Катникову С.С. и он не имел возможности заключить с банком кредитный договор без подключения к программе страхования, суду представлено не было.
Из пояснений самого Катникова С.С. в судебном заседании следует, что своих денежных средств на оплату страховой суммы у него на тот момент не имелось.
Следовательно, оснований для вывода о навязанности, недобровольности оказанной банком услуги по подключению к программе страхования жизни и здоровья заемщиков, не имеется.
Разрешая доводы встречного искового заявления в части признания кредитного договора незаключенным суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Часть 2 статьи 30 Закона «О банках и банковской деятельности» не определяет, какие из условий кредитного договора являются существенными. Исходя из положений ст. 819 ГК РФ к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. По всем указанным условиям между Катниковым С.С. и банком достигнуто соглашение, о чем свидетельствует текст договора и подписи сторон. Кроме того, суд отмечает, что тот факт, что по каким-либо из указанных условий отсутствует волеизъявление сторон, не является основанием для признания кредитного договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (например, статья 311, пункт 2 статьи 314, статья 316 ГК РФ).
Кроме того, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выданной ему суммой кредита пользуется до настоящего времени, в связи с чем, оснований для признания кредитного незаключенным и применении правил реституции у суда не имеется, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 7 747, 68 рублей, которые подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Катникову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Катниковым ФИО10 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Катникова ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме , расходы по уплате государственной пошлины в сумме , всего взыскать .
В удовлетворении встречного искового заявления Международного потребительского общества «Содействие развитию народного хозяйства» в интересах Катникова ФИО12 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Катниковым С.С., незаключенным и применении реституции, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Яскина Т.А.