Решение № 142/16 2-142/2016 2-142/2016~М-24/2016 М-24/2016 от 8 апреля 2016 г. по делу № 2-142/2016
К делу № – 142/16
ИФИО1
п. Тульский 08 апреля 2016 года
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи – Панеш Х.А.,
секретаря – Курижевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГерасимовой Анны Александровны к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,
Герасимова А.А.обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований истица указала, что 22.10.2014 года в 10 часов 35 минут в п. Удобный по ул. Ленина, около д. № 32 произошло ДТП с участием, а/м ВАЗ 21103, государственный номер А758ВЕ01, под управлением истицы, принадлежащего на праве собственности ей же и а/м ВАЗ 2106 государственный номер А489ОЕ01, под управлением Богус А.А.
В результате ДТП согласно справке о ДТП от 22.10.2014 года, автомобилю истицы причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.10.2014 года 01 ДВ № 737030 виновником в совершении ДТП признан Богус А.А.
Автогражданская ответственность истицы на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору от 18.03.2014 года, а ответственность виновника застрахована в ОАО СК «Эни» по договору от 29.01.2014 года.
23.10.2014 года истица направила ответчику телеграмму с просьбой прибыть на осмотр транспортного средства истицы, пострадавшего в результате ДТП, который был назначен на 14 часов 00 минут 30.10.2014 года по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Тульский, ул. Новая, д. 14.
Ответчик не произвел осмотр транспортного средства истицы и не организовал независимую техническую экспертизу и не предпринял иных мер.
В целях реализации своих прав, истица заключила договор № 231014-193-К от 23.10.2014 года, «О проведении оценки». Просила взыскать с ответчика стоимость услуг по проведению оценки в размере 6000 рублей. Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта, возникшего в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта транспортного средства 21103 составляет 38807 рублей 37 копеек.
01.12.2014 года истица обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков и предоставил необходимый пакет документов, в соответствии с правилами ОСАГО. В соответствии с уведомлением о вручении почтового отправления, заявление истца и приложенные к нему документы были получены ответчиком 02.12.2014 года. В установленный законом 30 дневный срок ответчик не произвел выплату страхового возмещения истице и не направил мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.
При неисполнении обязанности указанной в ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему за каждый день просрочки.
Страховая сумма на момент ДТП составляла не более 120000 рублей, неустойка за каждый день просрочки исполнения составляет 120000 * 8,25/75/100 = 132 рубля в день. И всего 132 рубля в день * 356 дней = 46992 рубля.
Также истица с целью восстановления своего законного права на страховую выплату вынужден был обратиться к нотариусу и за составление доверенности просит взыскать с ответчика 1000 рублей, оплата услуг почтовых организаций в сумме 332,77 копеек и телеграф в сумме 247,90 копеек, а всего 1560 рублей 67 копеек.
Так ответчик добровольно отказался удовлетворить законные требования истицы и с учетом этого требует штраф в размере 50% суммы невыплаченного страхового возмещения, что составляет 19403 рубля 49 копеек.
Также в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать моральный вред в размере 30000 рублей.
Судебные издержки истица просила взыскать в размере 10000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы Щукин А.М. действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика,извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился. Представил в адрес суда возражения, в которых отраженно, что истица являясь потерпевшей не воспользовалась правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО и не выполнили обязанности, предусмотренные пунктом 45 Правил ОСАГО, для владельцев транспортных средств, а именно не представил поврежденное транспортное средство для осмотра. В связи с чем ООО «Росгосстрах» не могло нарушить права истицы или оспорить её права, законные интересы в связи с тем, что не имел возможности удовлетворить его требования в добровольном порядке, ввиду непредставления автомобиля для осмотра и определения размере причиненного ущерба.
Получив претензию и проверив досудебный отчет, представленный истцом ПАО «Росгосстрах» платежным поручение № 578 от 13.07.2015 года произвел выплату страхового возмещения в размере 44807 рублей 37 копеек. Сумма выплаченного ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения 44807 рублей 37 копеек, является достаточно полной, так как соответствует имевшимся повреждениям, согласно фотографиям поврежденного транспортного средства и заключению о стоимости ремонта. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно справке о ДТП,22.10.2014 года,в 10 часов 35 минут вп. Удобный Майкопского района по ул. Ленина, около дома № 32, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знакА758ВЕ01, под управлениемГерасимовой Анны Александровны, принадлежащей истице на праве собственности и автомобиля ВАЗ 2106 государственный номер А 489ОЕ01, под управлением Богус Адама Аскеровича, принадлежащего Богус А.А.
Согласно постановлению 01 ДВ № 737030 от 22.10.2014 года по делу об административном правонарушении, виновным в совершении данного ДТП был признан водительБогус А.А., гражданская ответственность которого согласно Закону № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в ОАО СК «Эни» по договору ОСАГО, страховой полис ССС №0675249965.
Гражданская ответственность истицы застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ССС №0650455824.
Материалами дела подтверждается, что автомобилю истицы марки ВАЗ21103, государственный регистрационный знакА758ВЕ01, причинены механические повреждения, вследствие чего наступил страховой случай.
Ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Истица, в установленный законом срок, обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков, предоставив все необходимые документы. Ответчик не выплатил истице страховое возмещение, мотивированный отказ в выплате не направил.
01.07.2015 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием добровольно выплатить, страховое возмещение в размере 38807 рублей 37 копеек и 6000 рублей оплата стоимости оценки причиненного ущерба.
13.07.2015 года ответчик выплатил истице 44807 рублей 37 копеек, что подтверждается платежным поручением № 576 от 13.07.2015 года.
Таким образом, ответчик добровольно выплатил истице причитающуюся сумму на восстановление автомобиля.
Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
Частью 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии с положениями п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
В соответствие со ст. 20 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Заявление, справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, водительское удостоверение и свидетельство транспортного средства, реквизиты, копия паспорта истицы, уведомление об осмотре, договор оценки и квитанция, отчет об оценке поступили в ПАО «Росгосстрах» 02.12.2014 года.
До 13.07.2015 года истец не выполнил обязательства по производству страховой выплаты истице или выдаче ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направления истице мотивированного отказа в страховой выплате.
Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6000 рублей.
Согласно п.14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
На основании изложенного, суд отказывает истцу во взыскании расходов за проведение оценки, поскольку данные расходы добровольно перечислены в адрес истицы.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» суммы неустойки, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 55 Пленума Верховного Суда от 29.01.2015 г. разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Представитель ответчика заявил ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ, и просил снизить сумму неустойки с учетом разумности.
В связи с вышеизложенным, суд с учетом разумности и соразмерности, применив нормы ст.333 ГК РФ взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы неустойку в размере 1000 рублей, исходя из следующего; дата поступления заявления со всеми приложенными документами в ООО «Росгосстрах» 01.12.2014 года по дату выплаты истице средств 13.07.2015 года.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора страхования применяется закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законом.
В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно вышеуказанному постановлению, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку ответчик выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, однако только после направления претензии, чем нарушил его права, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда, снизив ее размер до 1000 рублей.
Как ранее отмечалось, страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что положения п.3 ст.16.1 Закона об «ОСАГО» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
К данному спору указанные нормы закона неприменимы, поскольку ответчиком в добровольном порядке было выплачено страховое возмещение.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 312 руб. 77 коп. и телеграф в сумме 247 руб.90 коп., что подтверждается соответствующими доказательствами.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Указанные расходы являются прямыми убытками, понесенными истцом для восстановления его прав и законных интересов в судебном порядке, и подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в полном объеме.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом предоставлены доказательства о понесенных расходах по оплате услуг представителя при обращении в суд за защитой своих прав и законных интересов в размере 10000 рублей. Указанные расходы в размере 10000 рублей суд считает завышенной и взыскивает 1000 руб. которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы.
Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требованияФИО3 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , проживающей по адресу: , неустойку в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг и телеграфа в размере 560 рублей 67 копеек.
В остальной части исковых требованийФИО3отказать за необоснованностью.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Х.А. Панеш