Решение № 2-6091/2016 2-6091/2016~М-6847/2016 М-6847/2016 от 12 октября 2016 г. по делу № 2-6091/2016
К делу № 2-6091/2016
Именем Российской Федерации
город Сочи 12 октября 2016 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шевелева Н.С.
при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Ахгар Ж.Л к ООО «Возрождение+», МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» об освобождении от оплаты за тепловую энергию в связи с неудовлетворительным качеством коммунальных услуг и о взыскании компенсации морального вреда,
Истец Ахгар Ж.Л обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ООО «Возрождение+», МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» об освобождении от оплаты за тепловую энергию в связи с неудовлетворительным качеством коммунальных услуг и о взыскании компенсации морального вреда.
В иске Ахгар Ж.Л. просила: в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и средствами безвозмездно устранить указанные недостатки, выполнив следующие работы: устранить неисправность стояков в её квартире, увеличить количество секций на батареях. При невозможности устранения неисправности разрешить ей реконструкцию, отключив квартиру от общей системы теплоснабжения и расторгнуть с ней договор на поставку теплоэнергии; произвести перерасчет начисления оплаты за теплоэнергию, освободив Ахгар Ж.Л. полностью от уплаты образовавшейся задолженности; взыскать с ответчиков в пользу Ахгар Ж.Л. 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 427,96 рублей почтовые расходы, 4000 рублей судебные расходы по оказанию юридической помощи.
В обоснование заявленных требований, Ахгар Ж.Л. указала на то, что является собственницей квартиры (договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ), расположенной по адресу: в доме, обслуживаемом ответчиками. Являясь исполнителями коммунальных услуг, ответчики обязаны предоставить истцу как потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативам и условиям договора (номер договора и дату заключения указать не может, так как не владеет этой информацией, сама никакой договор не подписывала), правоотношения между ней и ответчиками основаны на публичном договоре. Ахгар Ж.Л. является абонентом (потребителем) ресурсоснабжающей организации и наличие договорных отношений между ней и ответчиками подтверждаются квитанциями об оплате коммунальных услуг – теплоснабжение, подача горячей и холодной воды. Потребительские свойства и режим предоставления услуг должны соответствовать установленным нормативам по теплоснабжению. На протяжении 21 лет Ахгар Ж.Л. добросовестно исполняла свои обязательства по оплате теплоэнергии. Ответчики исполняют свои обязательства ненадлежащим образом. Ненадлежащее исполнение выразилось в том, что квартира истца на протяжении более 9 лет не отапливается должным образом, что подтверждается результатами проверки, проведенной госжилинспекцией Краснодарского края по поручению администрации Краснодарского края, территориального отдела управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки был установлен факт неисправности стояков отопления в жилых помещениях квартиры истца, что является причиной предоставления коммунальных услуг, не соответствующих требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец указывает также на то, что указанные нарушения противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Из-за того, что квартира в осенне-зимний период не пригодна для проживания из-за того, что не отапливается должным образом, Ахгар Ж.Л. пояснила, что может в ней проживать только в летний период. По вине ответчика она вместе со своей семьей была лишена возможности проживать в собственной квартире на протяжении 9 лет в осенне-зимний период, они вынуждено проживали у родственников, фактически лишившись собственного жилья, чем нарушено право истца и членов е семьи на выбор места жительства по своему усмотрению. Учитывая характер и объем нравственных и физических страданий полагает, что ей причинен моральный вред, компенсацию за который она оценивает в сумму 500 000 рублей. Ахгар Ж.Л. также пояснила, что обращалась неоднократно к ответчикам с просьбой произвести перерасчет и освободить от оплаты за теплоэнергию, и проведении ремонта теплосистемы в своей квартире. До настоящего времени ремонт и перерасчет не произведен, напротив, ответчики присылают письма с угрозами взыскать плату за не предоставленные услуги в судебном порядке.
В судебном заседании истец Ахгар Ж.Л. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске, настаивала.
В судебном заседании представитель ответчика МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» по доверенности Желтов В.В., иск не признал, возражал против его удовлетворения, суду пояснил, что МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» несет ответственность только за трубы, подведенные к стенам дома, не отвечает за трубы, проходящие внутри дома и в квартирах.
Представитель ответчика ООО «Возрождение+» по доверенности Наумик А.А. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, суду пояснил, что ООО «Возрождение+» приступило к обслуживанию дома только с июня 2015 года.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ахгар С.А. на стороне истца показал, что он проживает в бульвар, г. Сочи с 1993 года. С Этого времени в указанной квартире отсутствовало отопление. За время проживания в квартире был проведен демонтаж окна на балкон и демонтированы некоторые секции батарей. Указанные обстоятельства были проведены в 90-х года. Сантехник Эдик приходил к ним в квартиру как на работу, но сделать с отоплением ничего не мог.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу, считает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Ахгар Ж.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Сочи, .
Ахгар Ж.Л. является потребителем горячей воды и тепловой энергии поставщиком которых является МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго».
Собственниками помещений многоквартирного выбран способ управления многоквартирным домом – управляющая организация. На основании договора управления, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, мероприятия по управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управляющая организация – ООО «Возрождение+».
На основании положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие:
а) коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, в частности с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам;
б) состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома;
в) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1;
г) предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг;
д) качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам;
е) техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования соответствует установленным требованиям и готово для предоставления коммунальных услуг.
Согласно пп. е) п. 4 названных Правил потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.
Истец указывает на то, что ответчиками свои обязательства исполняются ненадлежащим образом. Ненадлежащее исполнение выражается в том, что квартира истца, расположенная по адресу: г. Сочи, , на протяжении более 9 лет не отапливается должным образом. Данная квартира в осенне-зимний период не пригодна для проживания из-за того, что не отапливается должным образом.
При этом, Ахгар Ж.Л. указала на то, что неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой произвести перерасчет и освободить от оплаты за теплоэнергию, а также с просьбой о проведении ремонта теплосистемы в своей квартире. До настоящего времени ремонт и перерасчет не произведен.
Суд находит указанные доводы истца необоснованными ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Возрождение+» по заявлению Ахгар Ж.Л. произведен осмотр бульвар на предмет неудовлетворительного отопления.
В результате осмотра было установлено, что на кухне и в жилой комнате (зал) приборы работают удовлетворительно. В указанной комнате демонтирована перегородка между комнатой и лоджией, что увеличило отапливаемую площадь. В спальной комнате № установлен биметаллический радиатор отопления, состоящий из двух секций, на радиаторе установлены перекрывающие краны, которые на момент осмотра были закрыты, что привело к отключению стояка отопления. Проживающие в квартире пояснили, что перекрыли краны по незнанию, в комнате работал металлический обогреватель. В спальной комнате № радиатор отопления демонтирован, отсутствует замыкающий участок трубы, в связи с чем, стояк отопления находиться в нерабочем состоянии. На предложение произвести замеры температуры воздуха внутри квартиры Ахгар Ж.Л. ответила отказом. Для нормализации системы отопления необходимо произвести установку радиатора отопления в одной комнате и увеличить число секций радиатора отопления в другой комнате. Собственник квартиры на данные предложения ответила отказом.
ДД.ММ.ГГГГ представителями МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» и представителем управляющей организации ООО «Возрождение+» произведено обследование внутридомовой системы, в ходе которого было установлено, что в тепловом узле нарушений не выявлено. В доступ отсутствует, заявитель отсутствует. Соседи на систему отопления не жалуются (из , 3, 5, 6). Со слов мастера участка, забиты и зашлакованы радиаторные батареи. Доступ в не предоставлен, установить отсутствие отопления невозможно. По результатам обследования составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с актом проверки неисправности системы отопления многоквартирного дома по адресу: г. Сочи, , от ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки в отношении ООО «Возрождение+» с целью соблюдения лицензионных требований по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Сочи, Цветной бульвар, 19 (системы отопления), в связи с обращением жительницы указанного дома Ахгар Ж.Л., комиссия в составе: главного инженера ООО «Возрождение+» и мастера участка ООО «Возрождение+» произвели осмотр системы отопления 1-го подъезда многоквартирного дома. В результате осмотра общего имущества: внутридомовой системы отопления 1-го подъезда, установлено, что во всех квартирах 1-го подъезда дома, кроме , так как было отказано в доступе в квартиру, система отопления находиться в исправном состоянии. Замечаний и жалоб со стороны жителей не поступало.
Кроме того, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками ООО «Возрождение+» и председателем домового комитета бульвар, которые ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 прибыли по адресу: , для производства ремонтных работ системы отопления данной квартиры, дата и время производства работ были согласованы с Ахгар Ж.Л., однако в обозначенное время проживающие в дверь не открыли, доступа к производству работ не предоставили. С 11-00 до 12-15 ожидали проживающих подъезде жилого дома, после чего было принято решение оставить попытки в получении доступа в квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «Возрождение+» произвели осмотр жилого , в присутствии собственника Ахгар Ж.Л. В результате осмотра было установлено: 1) В жилой комнате площадью 14,4 кв.м. (зал) на проходящем трубопроводе системы отопления демонтирован замыкающий участок трубы (перемычка). Между указанной комнатой и лоджией демонтированы дверь и остекление, что привело к увеличению отапливаемой площади квартиры с 37,1 кв.м. до 41,7 кв.м., документы разрешающие перепланировку квартиры Ахгар Ж.Л. не представлены. 2) В жилой комнате площадью 7,8 кв.м. (спальня) заменена труба мм. на металлопластиковую трубу, что привело к уменьшению пропускной способности трубы и установлен биметаллический радиатор отопления состоящий из двух секций, отсутствует замыкающий участок трубы. 3) В жилой комнате площадью 3,9 кв.м. (спальня) демонтирован радиатор отопления, состоящий из двух секций, отсутствует замыкающий участок трубы.
Представителями ООО «Возрождение+» сделан вывод о том, что для нормализации системы отопления в , собственнику Ахгар Ж.Л. необходимо произвести работы по приведению системы отопления в проектное состояние, а именно: восстановить замыкающие участки труб (демонтированные собственником квартиры), установить радиатор отопления в комнате площадью 7,8 кв.м., увеличить количество секций радиатора отопления в комнате площадью 7,8 кв.м., произвести остекление оконного проема между комнатой и лоджией, установить дверь между комнатой и лоджией.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт ненадлежащего отопления квартиры, расположенной по адресу: г. Сочи, , по вине ответчиков.
Более того, Ахгар Ж.Л. неоднократно управляющей организацией ООО «Возрождение+» направлялись уведомления (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой предоставить допуск специалистам ООО «Возрождение+» для проведения ремонтных работ трубопроводов отопления проходящих через принадлежащую ей квартиру. Однако, как следует из материалов дела, Ахгар Ж.Л. доступ в квартиру специалистам ООО «Возрождение+» не обеспечила.
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Возрождение+» также были направлены заявления Главе администрации Центрального внутригородского района города Сочи и в Государственную Жилищную инспекцию Краснодарского края с просьбой провести проверку в отношении собственника бульвар Ахгар Ж.Л., которая произвела перепланировку и переоборудование вышеуказанной квартиры.
При этом, суд считает, что и само по себе отсутствие в помещениях радиаторов отопления не является основанием для признания факта отсутствия поставки тепловой энергии, или поставки тепловой энергии ненадлежащего качества на отопление жилого помещения в многоквартирном доме через трубопровод теплосети и общедомовые стояки.
В силу п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель не вправе: производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя; самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
Пункт 40 названных Правил предусматривает, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.
Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения, в том числе предназначенная для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.
Таким образом, исключена возможность демонтажа, отключения обогревающих элементов, самовольного увеличения поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом (нежилом) помещении, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, а также несанкционированного подключения оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или внесение изменений в эту систему, осуществления регулирования внутриквартирного оборудования или совершения иных действий, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия.
При этом данное правовое регулирование не отменяет право гражданина, использовать энергию для бытового потребления в необходимом ему количестве.
Начисление платы за тепловую энергию осуществляется ответчиком МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» в соответствии с приведенными нормами и с учетом общедомовых расходов, а демонтаж радиаторов и установка альтернативных источников обогрева не освобождает истца от оплаты счетов за тепловую энергию, так как при наличии в помещении трубы централизованной отопительной системы обогрев помещения (теплоснабжение) не прекращается.
В соответствии ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
При таких обстоятельствах, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Подпунктом «д» п. 2 указанных Правил определено, что в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из изложенных положений действующего законодательства следует, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те системы холодного и горячего водоснабжения, которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).
Таким образом, находящиеся в квартирах подведенные коммуникации – сети водоснабжения, на которые установлены краны, счетчики, регуляторы давления, и которые имеют отключающие устройства – заглушки, и обслуживают одну квартиру, отнесены к составу имущества собственника квартиры.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частями 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу изложенного, суд считает, что именно на истца Ахгар Ж.Л. указанными нормами закона возложена обязанность следить за надлежащим состоянием труб и радиаторов отопления в принадлежащей ей квартире, а значит, требования об обязании ответчиков своими силами и средствами безвозмездно устранить недостатки, выполнив следующие работы: устранить неисправность стояков в её квартире, увеличить количество секций на батареях, являются необоснованными. Бремя содержания бульвар в г. Сочи возложено на Ахгар Ж.Л., как на собственника данного жилого помещения.
В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Внесение собственниками помещений платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью, предусмотренной статьей 153, 155 ЖК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Часть 1 статьи 157 ЖК РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Судом установлено, что МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» производит поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой , а значит требования истца о производстве перерасчета начисления оплаты за теплоэнергию, и об освобождении полностью от уплаты образовавшейся задолженности, суд находит необоснованными, поскольку начисление платы за тепловую энергию осуществляется ответчиком МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» в соответствии с нормами закона и с учетом общедомовых расходов. Тот факт, что МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» поставляет в многоквартирный жилой тепловую энергию надлежащего качества, подтверждается тем, что у собственников и проживающих в квартирах данного дома какие-либо претензии к качеству отопления отсутствуют.
Доводы истца о том, что в течение длительного времени она обращалась в управляющую компанию с требованиями провести ремонт теплосистемы в принадлежащей ей квартире, суд находит необоснованными, поскольку мероприятия по управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома ООО «Возрождение+» осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени неоднократно специалисты осуществляли выезд по месту жительства истца, но ремонт теплосистемы не был произведен по вине истца, ввиду того, что не был предоставлен доступ в квартиру, что подтверждается в частности актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Суд относится критически к показаниям свидетеля Ахгара С.А., поскольку сообщенные им суду сведения относятся к периоду времени 1993-2000 г.г., о том, что ему известно по поводу системы отопления в квартире истца в настоящее время, суду ничего не пояснил.
Суд также не принимает во внимание акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекции Краснодарского края и письмо Госжилинспекции Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, направленное на имя Ахгар Ж.Л., из которого следует, что в ходе проверки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в её квартире был произведен замер температуры воздуха цифровым термометром, и температура воздуха составила +17 градусов С, что не соответствует требованиям Правил, а также что в ходе проверки установлен факт неисправности стояков отопления в жилых помещениях квартиры, а ООО «Возрождение+» выданы предписания об устранении нарушений.
Так, судом установлено, что основанием привлечения к административной ответственности ООО «Возрождение+» послужил акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявлено, что при измерении цифровым проверенным контактным термометром ТК-5.04, заводской №, температура воздуха в жилых помещениях составила + 17 градусов С, что не соответствует требованиям предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Однако, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствии должностного лица ООО «Возрождение+» и уполномоченного им представителя. Копия акта проверки в наш адрес не была направлена. Когда была проведена проверка контактного термометра ТК-5.04, заводской № Государственной метрологической службой в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано.
Согласно руководству по эксплуатации, термометр контактный цифровой ТК-5.04 состоит из электронного блока и зондов, предназначенных для измерения температуры жидких, сыпучих, газообразных сред и поверхностей твердых тел. Зонды по способу контакта с измеряемой средой выпускаются различной модификации (таблица 1). Согласно технической характеристики ТК-5.04 (таблица 2), в зависимости от типа зонда допускаются погрешности до 2 градусов С при диапазоне измерения температуры от - 40 до + 100 гр. С.
Вышеуказанное, свидетельствует о том, что правильность измерения температуры воздуха в жилых помещениях г. Сочи, указанная в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ вызывает сомнения.
Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчиков в пользу суммы в размере 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, статья 1100 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда.
Истцом не представлено суду доказательств того, что по вине ответчиков были понесены какие-либо нравственные или физические страдания, а потому, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, и считает возможным отказать в удовлетворении данных требований.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату почтовых расходов и судебных расходов по оказанию юридической помощи.
Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ввиду того, что суд отказывает истцу Ахгар Ж.Л. в удовлетворении основных исковых требований, то требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Исковое заявление Ахгар Ж.Л к ООО «Возрождение+», МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» об освобождении от оплаты за тепловую энергию в связи с неудовлетворительным качеством коммунальных услуг и о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.С. Шевелев
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 13.10.2016 года.
Решение в законную силу не вступило
«Согласовано»
Признание права пользования жилым помещением
По коммунальным платежам