Решение № 2-2037/2016 2-2037/2016~М-2077/2016 М-2077/2016 от 12 октября 2016 г. по делу № 2-2037/2016
К делу № 2-2037/2016 г.
Именем Российской Федерации
г.Белореченск 12 октября 2016 г. Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Судьи Якимчика Д.И.
секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.
с участием истца Орлова Г.И.
представителя ответчика -адвоката Кусакиной Е.А.
предоставившей удостоверение № 3174 и ордер № 555136,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Орлова Г.И. к Эминовой А.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
Истец Орлов Г.И. обратился в суд с иском к Эминовой А.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.
Мотивируя свои требования тем, что он является собственником домовладения № 97 по ул.Больничной г.Белореченска. В указанном домовладении он проживает со своей семьей. Ответчик в домовладении никогда не проживала и не проживает, ее регистрация носит формальный характер. Ответчик Эминова А.В. на момент заключения договора купли-продажи была зарегистрирована в спорном домовладении, как член семьи бывших собственников домовладения, однако об этом факте ему стало известно после совершения сделки. Эминова А.В. не является членом семьи истца, договор найма с собственником домовладения ответчик не заключала. Расходы по содержанию домовладения, оплату коммунальных услуг и налогов истец несет самостоятельно с учетом регистрации ответчика. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что регистрация ответчика по месту жительства в указанном жилом помещении нарушает права и законные интересы истца, вследствие чего ответчик Эминова А.В. должна быть признана прекратившей право пользования жилым помещением.
Истец в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил иск удовлетворить.
Ответчик Эминова А.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной, ее место жительства не известно.
Представитель ответчика - адвокат Кусакина Е.А., привлеченная к участию в деле для защиты интересов ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что неизвестно мнение ответчика по иску, нет достоверных сведений о наличии у нее другого жилья в собственности, или жилья, которым бы он имел право пользоваться, просила сохранить за ответчиком право на проживание в спорном жилом помещении.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, истец является собственником домовладения на основании свидетельств о государственной регистрации права 23-АЖ 288420, 23-АЖ 288421 и 23-АЖ 288422 от 09.06.2010 г.(л.д.4-6) и договора купли-продажи от 20.05.2010 г. (л.д.20).
Из домовой книги усматривается, что ответчик значится зарегистрированным в указанном доме. (л.д.9).
Согласно справке ТОС микрорайона «Центральный» г.Белореченска от 26.08.2016 г. ответчик по месту регистрации не проживает с 27.02.1999 г. (л.д.10).
На основании представленных истцом в судебное заседание квитанций следует, что он самостоятельно оплачивает коммунальные платежи и налоги. (л.д.21-23).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Лялина Т.М. подтвердила факт не проживания ответчика в доме.
Таким образом установлено, что ответчик зарегистрирована в спорном доме по месту жительства, однако в данном домовладении не проживает, членом семьи истца не является.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с этим истец, имеет право потребовать от другого лица, чтобы оно не чинило ему препятствий в пользовании домом, в том числе признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением.
На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В связи с тем, что ответчик не является членом семьи собственника жилья, то у нее отсутствует право на проживание в доме в соответствии с вышеуказанной нормой закона.
Судом также установлено, что ответчик не заключала соглашения с собственниками жилья о пользовании жилым помещением, то есть она не является нанимателем жилого помещения в соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, а значит, не имеет права пользоваться жильем в соответствии с положениями данной нормы закона.
Утверждение представителя ответчика о том, что по делу не установлено, имеется ли у нее другое постоянное жилье и неизвестно ее мнение по иску, суд не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не проживает в спорном домовладении более 17 лет, то есть она длительное время не пользовалась спорным жилым помещением, что указывает на отсутствие у нее заинтересованности в пользовании данным жилым помещением.
При таких обстоятельствах иск о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Орлова Г.И. к Эминовой А.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением- удовлетворить.
Признать Эминову А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившей право пользования жилым помещением - домом
Данное решение является основанием для снятия Эминовой А.В. с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий: подпись