Решение № 2-1174/2016 2-1174/2016~М-1193/2016 М-1193/2016 от 12 октября 2016 г. по делу № 2-1174/2016
Дело № 2-1174/2016г.
ЗАОЧНОЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Павловская 12 октября 2016 года
Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Мыночка А.И.
при секретаре: Курдияшко Е.А.,
с участием представителя истца Усовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кривошеева Александра Павловича к Кривошеевой (Калабуховой) Вере Ивановне о признании утратившей право пользования, проживания и снятии с регистрационного учета
Кривошеев А.П. обратился в Павловский районный суд с иском к Кривошеевой (Калабуховой) В.И. о признании утратившей право проживания и снятии с регистрационного учета, указав, что Кривошеев А.П., является собственником домовладения что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № № от 25.03.2016г.
В вышеуказанном домовладении зарегистрирована ответчик, Кривошеева (Калабухова) В.И., которая являлась супругой истца, но 22.03.2016 года брак был расторгнут (свидетельство о расторжении брака №). В настоящее время ответчик в домовладении не проживает, ее вещей в доме нет. Истец намерен продать домовладение, поскольку в настоящее время проживает в другом регионе. В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Ответчик свои обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет и добровольно оплачивать коммунальные услуги не желает. Истец вынужден оплачивать за ответчика коммунальные услуги, что является для него затруднительным, следовательно, регистрация ответчика в домовладении нарушает права собственника.
Добровольно снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не представляется возможным, поэтому, на основании ст. 304 ГК РФ «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения». Просит суд, признать ответчика Кривошееву (Калабухову) В.И. утратившей право проживания в домовладении по адресу: , обязать УФМС по Павловскому району снять ответчика Кривошееву (Калабухову) В.И. с регистрационного учета по адресу: .
В судебном заседании истец Кривошеев А.П. отсутствует, извещен, доверяет представлять свои интересы представителю Усовой В.В. по доверенности.
В судебном заседании представитель истца Усова В.В. заявленные требования поддержала по тексту иска, просит их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что дом построен в 60-х годах совместно с истцом, так как она состояла в зарегистрированном браке с истцом с 1961 года по 1984 год; с апреля 1987 года истец зарегистрировал брак с ответчиком Кривошеевой ( Калабуховой ) В.И., а в марте 2016 года их брак был расторгнут ; на домовладение не было правоустанавливающих документов и решением Павловского райсуда в феврале 2016 года было признано за истцом право собственности на указанное домовладение в ; некоторые постройки в домовладении истец строил будучи в браке с ответчиком ; истец предлагал ответчице 30000 рублей за её участие в постройках, она сначала согласилась, а затем отказалась и потребовала компенсацию 100000 рублей. Просит иск удовлетворить, а ответчик при наличии оснований пусть отдельно обращается с иском о разделе имущества супругов и требует компенсацию денежную, которую установит суд, так как истец является инвалидом 1 группы и выплачивать компенсацию может только из пенсии по инвалидности ;
В судебном заседании представитель ОВМ ОМВД России по Павловскому району в Краснодарском крае отсутствует, надлежащим образом извещен, не возражают рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик Кривошеева (Калабухова) В.И. в судебном заседании отсутствует, надлежащим образом уведомлена, причина неявки суду неизвестна, не сообщила суду об уважительности причин неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, то есть имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как объективно установлено в судебном заседании, Кривошеев А.П., является собственником домовладения по решению Павловского райсуда от 4.02.2016 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от 25.03.2016г.(л.д.7) ;
В вышеуказанном домовладении зарегистрирована ответчик, Кривошеева (Калабухова) В.И., которая являлась супругой истца с апреля 1987 года по 22.03.2016 года когда брак был расторгнут (свидетельство о расторжении брака №), то есть право собственности на указанное домовладение у истца возникло в период совместной жизни с ответчицей. Кроме того, сторона истца не оспаривает, что часть строений построена в период совместной жизни истца и ответчика и, следовательно является общим имуществом супругов, в связи с чем стороны обсуждают в настоящее время вопрос о выплате истцом ответчице денежной компенсации её доли имущества ( истец предлагает 30000 рублей, а ответчик просит 100000 рублей ), то есть имеется спор бывших супругов о разделе части совместного имущества ; Истец намерен продать домовладение, поскольку в настоящее время проживает в другом регионе( в Ростовской области). Добровольно снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу истцу не представляется возможным: истец является инвалидом 1 группы и иного имущества не имеет.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Согласно ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Никаких соглашений о сохранении за ответчиком права на жилую площадь не имеется.
Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освободит указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах исковое заявление Кривошеева Александра Павловича к Кривошеевой (Калабуховой) ФИО3 о признании утратившей право пользования, проживания и снятии с регистрационного учета удовлетворено быть не может, так как фактически между сторонами имеется спор о разделе совместного имущества супругов : спорное домовладение на праве собственности оформлено истцом по решению суда от 4.02.216 года, а брак прекращен 22.03.2016 года ( л.д. 8) ; согласно копии техпаспорта от 26.11.2015 года, ряд строений построено в период совместной жизни истца и ответчика расторгнут; представитель истца не оспаривает, что стороны обсуждают в настоящее время вопрос о выплате истцом ответчице денежной компенсации её доли имущества ( истец предлагает 30000 рублей, а ответчик просит 100000 рублей ), то есть имеется спор бывших супругов о разделе части совместного имущества ;
При таких обстоятельствах, суд считает, что истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на доказательство своих требований и возражений, то есть оснований признать ответчика Кривошееву (Калабухову) В.И., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в снять ее с регистрационного учета по этому адресу не имеется. так как фактически между бывшими супругами имеется спор о разделе совместного имущества супругов, где в рамках данного спора каждая сторона должна представить свои обьективные доказательства о предмете спора ; в соответствии со ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а так же определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, ст. 31-35 ЖК РФ, ст.33-39 СК РФ суд
Кривошееву Александру Павловичу в иске Кривошеева Александра Павловича к Кривошеевой (Калабуховой) ФИО3 о признании утратившей право пользования, проживания и снятии с регистрационного учета по адресу: -- отказать.
Решение может быть обжаловано в Павловский райсуд в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения, или может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский крайсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Признание права пользования жилым помещением