Вправе ли судебный пристав-исполнитель по вступившему в законную силу решению суда о компенсации мор
Вопрос: Вправе ли судебный пристав-исполнитель по вступившему в законную силу решению суда о компенсации морального вреда вынести постановление о наложении ареста в рамках исполнительного производства на денежные средства организации, которая признана несостоятельной (банкротом) и находится на стадии внешнего управления?
Ответ: Согласно ч. 1 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) при введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления не приостанавливается исполнение исполнительных документов по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
Вместе с тем в силу абз. 6 п. 1 ст. 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), а также ч. 3 ст. 96 Закона N 229-ФЗ при введении процедуры внешнего управления наложение новых арестов и установление иных ограничений по распоряжению имуществом должника, включая обеспечительные меры, как судебными приставами-исполнителями, так и судами допускается только в рамках процесса по делу о банкротстве.
Исключение предусмотрено только в отношении взыскания задолженности по текущим платежам, а также истребования имущества из чужого незаконного владения (абз. 6 п. 1 ст. 94 Закона N 127-ФЗ). По данным видам имущественных взысканий аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника могут налагаться в ходе процедуры внешнего управления вне рамок дела о банкротстве.
Следовательно, для наложения ареста на имущество для взыскания задолженности по вступившему в законную силу решению суда о компенсации морального вреда судебный пристав-исполнитель должен обратиться с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что указанное ходатайство рассматривается применительно к п. 1 ст. 60 Закона N 127-ФЗ. О судебном заседании извещается арбитражный управляющий. В части, касающейся рассмотрения этого ходатайства, судебный пристав-исполнитель пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в частности имеет право обжаловать определение об отказе в принятии таких обеспечительных мер.
В подтверждение данной позиции можно привести Постановление ФАС Центрального округа от 27.08.2009 N А35-3352/09-С9, в котором суд пришел к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, поскольку для наложения ареста судебный пристав-исполнитель должен обратиться с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве.
Е.А.Мартынова
Минфин России
25.02.2010