02.04.2008 между ООО-1 и ООО-2 был заключен договор поставки товаров, в соответствии с которым ООО-1
Вопрос: 02.04.2008 между ООО-1 и ООО-2 был заключен договор поставки товаров, в соответствии с которым ООО-1 (взыскатель) обязалось передать в собственность ООО-2 (должнику), а ООО-2 - принять и оплатить товары.
21.09.2009 взыскатель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате товара и процентов за просрочку оплаты.
05.11.2009 арбитражным судом было вынесено определение о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
18.01.2010 арбитражным судом было вынесено решение о взыскании с должника в пользу взыскателя 54 275 руб. долга, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2128 руб.
10.08.2010 взыскателю арбитражным судом был выдан исполнительный лист о взыскании с должника в пользу взыскателя 54 275 руб. долга, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2128 руб.
09.06.2011 на основании исполнительного листа взыскатель обратился в отделение судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
16.06.2011 отделением судебных приставов по исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника в пользу взыскателя 54 275 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2128 руб.
17.03.2012 отделением судебных приставов по исполнительному производству было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, также был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебный пристав-исполнитель установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по розыску его имущества оказались безрезультатными.
Основываясь на пп. 4 п. 1 ст. 46, пп. 3 п. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель постановил окончить исполнительное производство, возвратить исполнительный лист взыскателю.
В соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Может ли долг ООО-2 (должника), в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, быть признан безнадежным для целей налога на прибыль организации?
Будет ли обоснованным включение ООО-1 (взыскателем) суммы долга ООО-2 (должника) в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль?
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 2 мая 2012 г. N 03-03-06/1/213
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу признания дебиторской задолженности безнадежной для целей налогообложения прибыли организаций и сообщает следующее.
Подпунктом 2 п. 2 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что в целях гл. 25 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.
В соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Согласно пп. 3 и 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:
- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом N 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества;
- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Пунктом 3 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Таким образом, обязательство, по которому судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении организации исполнительного документа, на основании пп. 3 и 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ, по мнению Департамента, признается безнадежным долгом для целей налогообложения прибыли организаций.
Одновременно сообщаем, что в соответствии с Регламентом Министерства финансов Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23.03.2005 N 45н, в Министерстве финансов Российской Федерации, если законодательством не установлено иное, не рассматриваются по существу обращения организаций по разъяснению (толкованию норм, терминов и понятий) законодательства Российской Федерации и практики его применения, по практике применения нормативных правовых актов Министерства, по проведению экспертизы договоров, учредительных и иных документов организаций, по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.
Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН
02.05.2012