ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Ростов-на-Дону

пр. Михаила Нагибина, 14 а, оф. 631 А
+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739



Решением суда общей юрисдикции удовлетворен иск работника к работодателю (организации) об изменении

 

Вопрос: Решением суда общей юрисдикции удовлетворен иск работника к работодателю (организации) об изменении даты и формулировки причины увольнения. В установленный срок организация-ответчик подала на данное решение кассационную жалобу, дело назначено к рассмотрению в суде кассационной инстанции. До даты рассмотрения в суде кассационной инстанции организация-ответчик представила замечания на протокол судебного заседания в суде первой инстанции с просьбой о восстановлении срока на подачу таких замечаний. К моменту рассмотрения дела в суде кассационной инстанции указанные замечания судом первой инстанции не рассмотрены, вопрос о восстановлении либо невосстановлении срока на подачу таких замечаний судом не разрешен, однако дело направлено в суд кассационной инстанции.

Может ли в указанной ситуации дело быть снято с кассационного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции?

 

Ответ: Учитывая сформировавшуюся судебную практику, если до даты рассмотрения в суде кассационной инстанции организация-ответчик представила замечания на протокол судебного заседания в суде первой инстанции с просьбой о восстановлении срока на подачу таких замечаний, дело может быть снято с кассационного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и о рассмотрении замечаний и для выполнения требований ст. 343 Гражданского процессуального кодекса РФ.

 

Обоснование: В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работников, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника об изменении даты и формулировки причины увольнения.

На основании ч. 1 ст. 230 ГПК РФ протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

В силу ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Как указано в ч. 1 ст. 232 ГПК РФ, замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Частью 2 ст. 232 ГПК РФ установлено, что замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 2 ст. 112 ГПК РФ установлено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

В силу ч. 5 ст. 112 ГПК РФ на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Статьей 336 ГПК РФ установлено, что на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

Кассационные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение (ч. 2 ст. 337 ГПК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 343 ГПК РФ судья после получения кассационных жалобы, представления, поданных в установленный ст. 338 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям ст. ст. 339 и 340 ГПК РФ, обязан:

1) не позднее следующего дня после дня их получения направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним письменных доказательств;

2) известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в кассационном порядке в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде. О дне рассмотрения жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются Верховным Судом Российской Федерации;

3) по истечении срока, установленного для кассационного обжалования, направить дело в суд кассационной инстанции.

На основании ст. 349 ГПК РФ порядок судебного заседания в суде кассационной инстанции и обеспечивающие его меры определяются по правилам ст. ст. 158 и 159 ГПК РФ.

Судебное заседание в суде кассационной инстанции проводится по правилам ГПК РФ, установленным для проведения судебного заседания в суде первой инстанции, и с учетом правил, изложенных в настоящей главе (ст. 350 ГПК РФ).

Согласно ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции;

изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств;

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

Как следует из изложенных норм, ГПК РФ устанавливает порядок, в соответствии с которым поданные замечания на протокол судебного заседания обязательно должны быть рассмотрены. При этом если замечания на протокол судебного заседания поданы с нарушением предусмотренного срока вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, судом в определении должен быть решен вопрос о восстановлении либо невосстановлении указанного срока.

Представляется, что разрешение указанного вопроса и (в случае если срок восстановлен) рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания необходимы для объективного рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Несмотря на то что ГПК РФ прямо не содержит положений относительно снятия дела с кассационного рассмотрения, сформировавшаяся судебная практика закрепляет: снятие дела с кассационного рассмотрения производится в случае неисполнения судом нижестоящей инстанции процессуальной обязанности, которая обязательно должна быть исполнена до рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Согласно сформировавшейся в судебной практике точке зрения в таком случае имеются предусмотренные гражданским процессуальным законодательством препятствия для рассмотрения данного дела в кассационной инстанции.

В Обзоре судебной практики Рязанского областного суда от 30.09.2009 "Обобщение судебной (кассационной и надзорной) практики о причинах отмены определений судов первой инстанции об оставлении заявлений без движения" указано, что применяемая кассационной инстанцией формулировка "снятие дела с кассационного рассмотрения", хотя и не соответствует терминологии закона, наиболее точно отражает сущность указанного процессуального действия, поскольку целью снятия дела с кассационного рассмотрения является устранение судом первой инстанции недостатков, допущенных им при принятии жалобы, что не исключает в дальнейшем направления дела в кассационную инстанцию. Данное указание, несмотря на то что сформулировано оно в отношении частных жалоб, распространяется и на обычные кассационные жалобы.

В Определении Московского городского суда от 19.10.2010 N 33-32549 указано, что судебная коллегия полагает возможным снять дело с рассмотрения и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

Определением Московского городского суда от 18.04.2011 N 33-11353 дело снято с кассационного рассмотрения и возвращено в нижестоящий суд в связи с тем, что заявителем кассационной жалобы в данный суд поданы замечания на протокол судебного заседания, которые судом не рассмотрены.

В Определении от 22.03.2011 N 33-5191 Московский городской суд, учитывая то, что в силу ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются судом первой инстанции, а также доводы заявителя, нашел, что указанные обстоятельства являются основанием для обсуждения судом первой инстанции вопроса о принятии и рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.

Определением Московского городского суда от 06.06.2011 N 33-17273 дело снято с рассмотрения по кассационной жалобе и возвращено в нижестоящий суд для обсуждения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и о рассмотрении замечаний и для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

Как отмечено в Определении Московского городского суда от 14.03.2011 N 33-6651/2011, материалы дела не содержат сведений о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, изложенных в кассационной жалобе заявителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым снять дело с кассационного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении замечаний на протокол.

В Определении Московского областного суда от 30.11.2010 N 33-23123 указано, что для объективного рассмотрения дела с учетом всех доводов кассационной жалобы гражданское дело надлежит снять с кассационного рассмотрения и предложить суду первой инстанции в установленном порядке рассмотреть содержащиеся в кассационной жалобе и кассационном представлении замечания на протокол судебного заседания.

 

Ю.М.Лермонтов

Советник государственной

гражданской службы РФ

3 класса

10.10.2011