Подлежит ли рассмотрению вышестоящим налоговым органом по существу жалоба налогоплательщика на дейст
Вопрос: Подлежит ли рассмотрению вышестоящим налоговым органом по существу жалоба налогоплательщика на действия (бездействие) налогового органа при наличии судебного решения, вступившего в законную силу, в котором аналогичные доводы указанного налогоплательщика были рассмотрены судом?
Ответ: Налоговым органом не подлежит рассмотрению жалоба налогоплательщика при наличии судебного решения, вступившего в законную силу, в котором аналогичные доводы указанного налогоплательщика были уже рассмотрены судом.
Обоснование: В соответствии со ст. 137 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
На основании п. 1 ст. 138 Кодекса акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено ст. 101.2 Кодекса.
На основании п. 3 ст. 139 Кодекса жалоба подается в письменной форме соответствующему налоговому органу или должностному лицу, если иное не предусмотрено названным пунктом.
Вместе с тем налогоплательщикам следует иметь в виду, что жалоба на действия (бездействие) должностных лиц налогового органа, поступившая в налоговый орган, не подлежит рассмотрению при наличии судебного решения, вступившего в законную силу, в котором аналогичные доводы указанного налогоплательщика были уже рассмотрены судом, по следующим основаниям.
По смыслу ст. 118 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 10 Конституции РФ именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательное решение в споре о праве, в том числе по делам, возникающим из налоговых правоотношений, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа.
Преодоление судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией РФ судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции РФ и федеральному закону (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2009 N 5-П).
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ч. 3 ст. 13 ГПК РФ и ч. 2 ст. 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Таким образом, нормы ГПК РФ и АПК РФ устанавливают принцип приоритета судебной власти в разрешении всех правовых вопросов, в том числе и подлежащих рассмотрению во внесудебном порядке. В связи с этим принятый судебный акт предрешает компетенцию вышестоящего налогового органа, что переводит процесс по разрешению спорных правоотношений в сферу отношений, подлежащих урегулированию АПК РФ и ГПК РФ.
А.Р.Мкртумян
Советник государственной
гражданской службы РФ
2 класса
05.08.2011