ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Ростов-на-Дону

пр. Михаила Нагибина, 14 а, оф. 631 А
+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739



Решением суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении иска бывш

 

Вопрос: Решением суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении иска бывшего работника к организации об изменении формулировки увольнения, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Организация для целей представительства по данному делу заключила договор со специализированной компанией, понеся расходы на оказание юридических услуг (представление в суде).

Вправе ли организация, в пользу которой вынесено решение суда, требовать от истца возмещения расходов на оплату услуг представителя?

 

Ответ: В случае если решением отказано в удовлетворении иска бывшего работника к организации, данная организация не вправе требовать от истца возмещения расходов на оплату ею услуг представителя.

 

Обоснование: На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов.

Следовательно, ТК РФ устанавливается положение, согласно которому работники по искам по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, судебные расходы не несут.

Положения ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ необходимо применять только в совокупности с приведенной нормой ст. 393 ТК РФ.

Исходя из изложенного, несмотря на то что в указанной ситуации решение суда вынесено в пользу организации, требовать от истца (работника) возмещения расходов на оплату услуг представителя она не вправе, так как иск вытекал из трудовых отношений.

Правомерность подобных выводов подтверждается позицией Верховного Суда РФ.

Верховный Суд РФ в Определении от 22.04.2011 N 89-В11-2 разъяснил, что в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Аналогичная позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 01.10.2010 N 80-В10-2 и от 12.03.2010 N 52-В10-1.

 

В.В.Половинка

Минфин России

06.07.2011